Si analizamos que segun el CLUF de la licencia de windows xp dice explìcitamente que el software por el que se pagó no se puede alquilar o revender y si este lo comparamos con un verdadero activo por ejemplo el inmobiliario en el que es completamente legal arrendarlo o hacer lo que deseamos entonces podemos concluir que mal haría una empresa en considerar que al adquirir (comprar) una licencia de software propietario esta pase a ser un activo mas para una empresa. Además si a esto le sumamos el controversial TCO (total cost of ownership), en el que por ejemplo por un software propietario como empresa he pagado unos 10.000 dólares en licencias y despues de un tiempo me doy cuenta de que para seguir teniendo un soporte y actualizaciones tengo que pagar unos 2000 dolares por año sino me encontraré con un software obsoleto entonces si que solamente lo estoy arrendando y en ningun momento será completamente de mi propiedad.
Pero si hablamos de software libre; pues una empresa que se haga un desarrollo a medida sobre este modelo de licenciamento (gpl, gpl2 etc...) estará seguro que con su software podrá hacer lo que desee, sea arrendarlo, venderlo y no estará sujeto a un pago anual en cuanto a licencias; si, es verdad talves necesite pagar por nuevas modificaciones pero será obviamente por mejoras totalmente palpables a sus propios intereses y beneficios pero en ningun momento estará atado por ningun lado; si el que me desarrollo mi herramienta se va, me da un pesimo servicio, cobra demasiado etc. pues busco otra persona/empresa que lo haga como lo deseo pues soy un auténtico dueño de mi código. Bajo esta premisa SOFTWARE LIBRE= ACTIVO DE UNA EMPRESA.
Reflexiones originales leídas en: web de pastillaroja.net
Continua...
